Hafísinn yfir meðaltali áranna 1979-2007 í apríl-maí.

 

Hafísinn á norðurslóðum var í apríl-maí aðeins yfir meðaltali áranna 1979-2007 eins og sjá má á ferlinum hér fyrir ofan. (Pistillinn er skrifaður 14. júní).

Er hafísinn þar farinn að aukast aftur? Hvert stefnir rauði ferillinn?

Spennandi verður að fylgjast með þróuninni næstu mánuði og ár.  Takið eftir dagsetningunni sem er neðst til vinstri á myndinni. Myndin ætti að uppfærast daglega.

 

Ferillinn er frá Arctic ROOS. Nansen Environmental & Remote Sensing Center í Noregi.

 

Athugasemdir

[Sveinn Atli Gunnarsson, 14.6.2009 kl. 12:08]

Það er heldur ekki hægt að álykta að hafís sé að aukast þrátt fyrir að gildið hugsanlega nálgist meðaltals útbreyðslu hafíss 1979 - 2007. Þar fyrir utan er hér verið að bera saman epli og appelsínur, það sem líka þarf að taka með í útreikningin er þykkt íssins og aldurssamsetning. Það má lesa nánar um þetta t.d. hér og hér.

Eftirfarandi texti er tekin af heimasíðu National Snow and Ice Data Center (seinni tengillinn hér að ofan er einnig frá þessari síðu)

"Looking towards summer

Because the 2009 melt season started out with a thin ice pack, September ice extent will likely be below average yet again. The thinning ice pack, discussed in our April post, has played a major role in the strong decline of September ice extent. Thinner ice requires less energy to melt. It also tends to be fractured, with more areas of open water."

Mbk.

[Emil Hannes Valgeirsson, 14.6.2009 kl. 12:10]

Það var vissulega meiri ís í maí og apríl en venjulega en það hefur hins vegar verið mikil bráðnun undanfarið. Þó er eitthvað misjafnt hvernig menn meta útbreiðsluna í dag, sbr. hér að neðan: (Ef linkarnir virka rétt)

National Snow an Ice Data Center er með útbreiðsluna núna nánast jafna 2007 og vel fyrir neðan 1979-2000 meðaltal

Danska veðurstofan er með útbreiðsluna mjög nálægt síðustu þremur árum.

AMSR-E Sea Extent er með ísinn í meðallagi miðað árin frá 2002. Þó rétt fyrir ofan tvö síðustu.

Cryosphere at a Glance  er með útbreiðsluna meiri en árið í fyrra en allan veturinn undir meðaltali áranna 1979-2000.

Ath. Norska Veðurstofan miðar meðaltalið við árin 1979-2007 en ekki 1979-2000 eins og sumir. Það er því styttra upp í norska meðaltalið því ísinn var ekki mikill árin 2001-2007. 

[Emil Hannes Valgeirsson, 14.6.2009 kl. 12:15]

Virkuðu allir nema National Snow and Data Center: http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Sé þó Svatli var að tengja á sömu síðu á sama tíma.

[Ágúst H Bjarnason, 14.6.2009 kl. 12:45]

Það verður fróðlegt að sjá hvernig staðan verður í haust þegar lágmarki ársins hefur verið náð.

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 14.6.2009 kl. 21:18]

Sko þessi aukning er greinilega merki þess að hann mun aukast áður en hann minnkar aftur eis og að það kólnar áður en hlýnar svo vitnað sé í fleyg orð Grænfriðungs eins. Þessi hlýnun er orðin trúabrögð og trúabrögð taka ekki tilit til röksemda. Samála þér Ágúst næstu ár verða spennandi. Kannski eykst ísin mikið áður en hann bráðnar og kannski kólnar bara all svakalega áður en hlýnar. Það eru spennandi tímar framundan það er víst. En gaman væri að fá upplýsiangar um hvar þeir vísindamenn eru í dag sem spáðu ísöldinni og gerðum mann skíthræddan í kringum 70

[Loftslag.is, 14.6.2009 kl. 22:14]

Jón - Ég fer aðeins yfir þessa mítu varðandi spádóma um ísöldina hér: http://loftslag.blog.is/blog/loftslag/entry/834469/

Annars hef ég trú á að hafís verði með minnsta móti í sumar - jafnvel met (miðað við hversu þunnur hann er eftir undanfarin ár). En þetta verður spennandi, vissulega.

[Sveinn Atli Gunnarsson, 14.6.2009 kl. 22:21]

Það er ekki hægt að tala um að það hafi verið almennar vísindalegar niðurstöður á 7. og 8. áratugnum varðandi komandi "ísöld". Það voru einhverjar greinar í blöðum og tímaritum, einhverjar vísindagreinar innan um einnig. Þó eru langflestar vísindagreinar (rit rýndar) frá þessum tíma á því að hlýnun væri í vændum (44 greinar spá hlýnun á meðan 7 spá kólnun (ekki ísöld) samkvæmt einni rannsókn). Það má þar fyrir utan athuga  að á þessum tíma var þessi vísindagrein ekki gömul og það var ekki eins mikið af rannsóknum og er í dag og margar voru varfærnar í niðurstöðum sínum.

Hér má sjá vídeó um akkúrat þessa "spádóma" frá því um 1970, það er ekki úr vegi að kíkja á það.

[Ágúst H Bjarnason, 14.6.2009 kl. 22:58]

Svona var andrúmsloftið á áttunda áratugnum

National Geographic  1976

 

 Greinin fræga í Newsweek 1975. The Cooling World.

 

 Time 24. júní 1974:

 "Telltale signs everywhere- from the unexpected persistence and thickness of pack ice in the waters around Iceland to the southward migration of a warmth-loving creature like the armadillo from the Midwest. Since the 1940s the mean global temperature has dropped 2.7 degrees Fahrenheit." The Article then goes further on to say, "Whatever the cause of the cooling trend, its effects could be extremely serious, if not CATASTROPHIC"

Sjá hér.

[Loftslag.is, 14.6.2009 kl. 23:53]

Ágúst: Þú ert mikill húmoristi, Jón var að tala um vísindamenn en ekki fjölmiðla - ég mæli með að þú lesir færsluna sem ég vísa í hér fyrir ofan.

[Ágúst H Bjarnason, 15.6.2009 kl. 06:08]

Ég man reyndar ekki ekki  mikið eftir svona umræðum á þessum tíma, en á þessum árum voraði oft seint og haustaði snemma. Kal í túnum, uppskerubrestur og hafísinn gerðist nærgöngull.

[Ágúst H Bjarnason, 15.6.2009 kl. 06:34]

Ég rakst á þetta hér:

 

  Lake Haukadalsvatn, West Iceland

Reference
Geirsdottir, A., Miller, G.H., Thordarson, T. and Olafsdottir, K.B. 2009. A 2000-year record of climate variations reconstructed from Haukadalsvatn, West Iceland. Journal of Paleolimnology 41: 95-115.

Description
Working with biogenic silica (BSi) and total organic carbon (TOC) data obtained from two sediment cores retrieved from Haukadalsvatn (65°03.064'N, 21°37.830'W) -- a lake in northwest Iceland -- and a 170-year instrumental temperature history that was obtained from Stykkisholmur (50 km distant), the authors identified "a broad peak in BSI and lack of a trend in TOC between ca. 900 and 1200 AD," which they described as being indicative of "a broad interval of warmth" that was "coincident with the Medieval Warm Period," and which clearly exhibited much greater warmth than was observed at any time during the Current Warm Period.

---

Sjá einnig hér.

[Bjarni (IP-tala skráð) 15.6.2009 kl. 07:40]

Eru þessar tölur ekki ómarktækar þar sem gervihnötturinn sem á að fylgjast með hafísútbreiðslu er bilaður og er búinn að vera bilaður frá því snemma á þessu ári?

[Ágúst H Bjarnason, 15.6.2009 kl. 08:31]

Það er rétt Bjarni. Þa kom fram bilun í einum skynjara í DSM F13 gervihnettinum. Menn virðast hafa náð tökum á þessu, etv. með því að skipta yfir á annan skynjara.  

[Marta B Helgadóttir, 17.6.2009 kl. 22:03]

Gleðilega þjóðhátíð Ágúst

[Gunnar Th. Gunnarsson, 25.6.2009 kl. 23:44]

Ef ísinn var svona þunnur 2007 og 2008, afhverju heldur hann þá áfram að aukast?

[Jón Erlingur Jónsson, 4.7.2009 kl. 22:53]

Gunnar: Ísinn eykst alltaf á norðurslóðum að vetrarlagi því þá er kaldara þar. Nú er sumar og ísinn er að bráðna. Hann nær yfirleitt lágmarki í september. Fyrir utan þessar árstíðasveiflur sýna mælingar að septemberlágmarkið verður sífellt lægra. Það er einkum rakið til loftslagsbreytinga af mannavöldum. Bráðnun einstök ár fer þó ekki einungis eftir meðalhitastigi jarðar því veður, vindar og sjávarstraumar ráða því hversu mikið af varma berst upp til norðurskautsins (gróðurhúsalofttegundir hægja svo á för þessa varma út í geiminn).

(Athugaðu einnig að meðallofthiti jarðar hegðar sér með svipuðum hætti. Hann fer ekki upp eftir beinni línu þótt styrkur GLT fari stöðugt upp á við. Það er vegna þess að nokkrir aðrir þættir hafa áhrif á hitastig jarðar. Stór eldgos hafa t.d. mikil áhrif með því að spúa rykögnum upp fyrir veðrahvolfið og suðurhafasveiflan (El Nino/La Nina) hafa mikil áhrif með því að mismikið af köldum djúpsjó berst upp að yfirborðinu. Meira að segja sólblettasveiflan hefur einhver áhrif þótt þau seu ekki talin jafnmikil og Ágúst vill vera láta.)