Vetni er ekki orkugjafi

Vetni er ekki orkugjafi, var fyrirsögn fréttanna í dag. Þetta hélt ég að allir viti bornir menn vissu vel. Vetni er ekki orkugjafi, heldur orkuberi eða orkumiðill. Nota má vetni til að geyma orku eða flytja orku milli staða, en svo vill til að einnig má nota rafeindir til hins sama. Það hafa menn gert í yfir 200 ár, eða síðan Alessandro Giuseppe Antonio Anastasio Volta,  eða Alexander Volta eins og við þekkjum hann, fann upp rafhlöðuna árið 1800. Rafeindir eru miklu hentugri að öllu leyti sem orkumiðill en vetni. Svo einfalt er það.

 

Hér á landi er nú staddur Dr. Ulf Bossel sem þekkir þessi mál manna best. Hann hefur ekki mikla trú á vetni sem orkubera. Sjá færsluna frá 1. janúar 2007 sem kallast Vetni eða rafgeymar sem orkumiðill bifreiða?    Þar er tílvísun í greinar eftir Ulf Bossel.

 

 

Sjá frétt Ríkisútvarpsins frá því í dag Vetni er ekki orkugjafi.

Einfaldur samanburður á vetni og rafeindum sem orkubera: Vetnissamfélag eða rafeindasamfélag ?

 .

 

Svo er það allt annar handleggur  að vetni getur verið orkugjafi, en þá þurfum við að beita kjarnasamruna sem mönnum hefur ekki tekist nema í vetnissprengjum. Hugsanlega er það að rugla fólk í ríminu. Mönnum hefur ekki enn tekist að beisla vetnisorkuna og enginn veit hvenær það tekst.

Sjá vísindavefinn um kjarnasamruna:

Hvenær má búast við að kjarnasamruni verði notaður til orkuframleiðslu?

Hvernig getur eldur þrifist á sólinni ef það er ekkert súrefni þar? 

 

 

 

 

 

 

 

Athugasemdir

[Gunnar Ásgeir Gunnarsson, 18.9.2007 kl. 15:46]

Ég var búin að ímynda mér að orkuvandi heimsins yrði leystur á framleiðslu vetnis með kjarnorku

[Loftur Altice Þorsteinsson, 18.9.2007 kl. 17:08]

Það hafa margir Íslendskir verkfræðingar og aðrir sagt ráðamönnum að vetnið væri ekki orkugjafi, heldur orkuberi. Á þetta hefur ekki verið hlustað, fremur en að hlustað væri á andmæli við ruglinu um hlýnum Jarðar af völdum manna.

Nú koma þessar ábendingar frá erlendum manni og ná þess vegna hugsanlega einhverjum eyrum. Ég er samt ekki mjög bjartsýnn um að skynsemi nái nokkurntíma til þeirra bjána sem stjórna þessu landi.

[Ásdís Sigurðardóttir, 18.9.2007 kl. 21:32]

Takk fyrir þennan fróðleik, hafði náttl. ekki hygmynd. 

[Ágúst H Bjarnason, 18.9.2007 kl. 21:44]

Sæl Ásdís. Takk fyrir komuna!

[Baldur Fjölnisson, 18.9.2007 kl. 22:40]

Takk sem áður fyrir aðgengilega alþýðufræðslu. Svona eiga vísindamenn að vera. 

[Leifur Þorsteinsson, 19.9.2007 kl. 15:05]

Það væri athugandi að koma sér saman um heiti

og skilgreiningar.

ORKUGJAFI: Það sem ummyndar efnið í orku: Sólin, kjarnakljúfar

eða það sem fellst í formúlinni E=mcc (cc= c í öðruveldi).

ORKUMIÐILLl: Eldsneyti, Það sem gefur frá sér orku í formi hita,

hvort sem það er þegar til staðar í náttúrunni svo sem jarðolía

kol eða tré og annað brennanlegt efni.

Og svo tilbúið eldsneyti sem oftast krefst meiri orku að framleiða

en það gefur frá sér við brenslu, Etanol, vetni o.fl.

Sem mætti kalla ORKUGERFILL (synthetic fuel)

[Halldór Jónsson, 20.9.2007 kl. 21:59]

Þakka þér fyrir alla þessa samantekt á fróðleik á síðunni þinni frændi sæll. Þetta er endurlífgun að renna yfir þetta allt. Athyglivert þetta hjá McIntyre með töfluna. Af hverju er þessu ekki haldið meira á lofti í Kyoto síbyljunni ?

Ég sá í blaði að það er hægt að panta sér sportbíl , sem maður hleður upp í tenglinum hjá sér. Maður þarf bara að eiga hundraðþúsud dollara. Veiztu eitthvað hvað líður því að alþýða fái svona rafmagnsbíla á viðráðanlegu verði ? Er þetta eitthvað sem íslenzkir mixarar geta gert ? Er hægt að kaupa svona búnað og setja hann í bíla ? Mér finnst að þetta ætti að vera stórmál hjá  gróðurhúsaspekingunum og til muna hraðvirkara en kolefnisjöfnun bílvélarinnar þinnar með trjáplöntun, þó ekki sé  að draga úr nauðsyn hennar. 

[Ágúst H Bjarnason, 10.10.2007 kl. 09:15]

Prufa