Hvað er eðlilegt í loftslagsbreytingum? - Myndbönd.

"What is normal" spyr höfundur efnisins sem hér er kynnt. Warren Meyer er með próf í vélaverkfræði frá Princeton University og MBA gráðu frá Harvard Business School.  Hann er því ekki loftslagsfræðingur en með góða menntun til að skilja hinar ýmsu hliðar málsins, enda snertir það fleiri svið en eiginlega loftslagsfræði. Hann er höfundur bókarinnar A Layman's Guide to Man-Made Global Warming sem hægt er að hlaða niður ókeypis.

Höfund myndndanna verður að telja meðal efasemdarmanna. Hann er þó hógvær og virðist oft fara bil beggja. Hann er greinilega hugsandi maður sem hefur þörf fyrir að skilja málið.  Það er hollt fyrir alla að reyna að hugsa sjálfstætt og vera dálítill efasemdarmaður í sér.

Myndböndin hér fyrir neðan eru vel fram sett og efnið ekki torskilið. Þau skýra vel hvers vegna fjölmargir, þar á meðal þessir 31.000 vísindamenn, eru ekki alveg sáttir við það sem haldið er fram um loftslagsbreytingar, meðal annars af nefnd Sameinuðu þjóðanna IPCC. Framsetning er mjög hógvær og hvergi mikið um fullyrðingar, þó bent sé á ýmislegt sem höfundurinn telur vera vafasamt.

Vissulega eru þessi mál nánast trúarbrögð hjá sumum og er nokkuð víst að þeir munu láta efni myndbandanna trufla sig.  Aðrir eru þó með opinn huga og treysta sér vel til að horfa á myndböndin, ígrunda efnið, vega og meta af skynsemi og mynda sér sjálfstæða skoðun. Þeir vilja fræðast. Íslendingar eru að eðlisfari flestir skynsamir, fróðleiksfúsir og raunsæir, og vel færir um að mynda sér sjálfstæða skoðun. Til þeirra höfðar efni myndbandanna vonandi.

Það er mikilvægt að hafa alltaf í huga að það  v e i t  enginn neitt um þessi mál. Vísindin eru einfaldlega ekki komin lengra en það. Af þeim sökum verða menn að halda áfram að leita sannleikans en ekki trúa blint á einfaldar fullyrðingar sem ganga manna á meðal. Ég held að fyrirlesturinn í þessum myndböndum sé ágætt innlegg í umræðuna.

Munið: Það er alltaf hægt að bakka og horfa aftur ef eitthvað fer á milli mála eða ef maður gleymir sér og missir niður þráðinn .

Fyrirlestrinum er hér fyrir neðan skipt í 6 kafla og er hver um 8 mínútur að lengd. Bloggarinn hefur skrifað stutta lýsingu á efni hvers kafla. Einnig er hægt að hlusta á allan fyrirlesturinn í samfellu á YouTube hér fyrir neðan. Jafnvel er hægt að sækja fyrirlesturinn í nánast DVD gæðum hér.

Að sumu leyti hentar best að fylgjast með fyrirlestri Warren Meyer í mini skömmtum, þó svo að upplausnin sé ekki eins góð. Þannig heldur maður betur athyglinni.

 

 Hér eru allir kaflarnir sex sýndir hver af öðrum með sjálfvirkri skiptingu. (Ath. að neðar er fyrirlesturinn kaflaskiptur sem er jafnvel þægilegra):

 

 

 

 

EÐA... 

 

 Hér er hægt að skoða hvern kafla fyrir sig: 

 

Myndband 1.  Í stórum dráttum er fjallað um eftirfarandi: Hvað er "eðlilegt" eða "normal" þegar fjallað er um loftslagsbreytingar? Erfitt er að svara því þegar mælingar og athuganir ná aðeins yfir nokkra áratugi eða hundrað ár eða svo.  Hvað eru gróðurhúsaáhrif?  Hver vðbót CO2 veldur síminnkandi gróðurhúsaáhrifum. (Hver tvöföldun CO2 veldur u.þ.b.  sömu hækkun í gráðum talið. Sjá t.d. hér og hér ---áhb). Orsakasamhengið er gríðarlega flókið. Þess vegna er skilningur manna takmarkaður. S.l. 600 þúsund ár hefur hækkun lofthita verið á undan aukningu CO2, skýringin gæti verið að við hækkað hitastig losar hafið CO2 eins og gosdrykkur sem hitnar.

 

 

 --- --- ---

 

 Myndband 2.  Í stórum dráttum er fjallað um eftirfarandi: Hvað er hitafrávik eða "anomaly"?  Hve mikið hefur hitafrávik verið síðustu öld? Samsvörun milli CO2 og lofthita undanfarin hundrað ár? Áhrif manna og náttúrulegar sveiflur. Hve mikill var þáttur manna í hækkun hitastigs á síðustu öld? - Svarið liggur ekki ljóst fyrir. Hvernig hefur hitafar breyst síðustu 1000 ár? Hvað hafa fjórar síðustu skýrslur IPCC sagt um það? Hvað er athugavert við framsetningu IPCC.

 

 

--- --- ---

 

Myndband 3.  Í stórum dráttum er fjallað um eftirfarandi:  Hvað á maðurinn stóran þátt í hækkun hita síðustu 100 ár. Er hægt að meta það?  Ætli mæliskekkjur vegna nálægðar veðurmælistöðva við þéttbýli séu miklar?  Miklar "leiðréttingar" hafa verið gerðar á mæligögnum NASA-GISS sem gera það að verkum að lofthiti virðist hafa hækkað mikið á síðustu öld? Hvers vegna eru þessar "leiðréttingar" gerðar? Eðlilegar sveiflur eða "noise" virðast engu minni en hugsanleg áhrif manna. Hvað veldur "urban effect"?  Í alþjóðlegu mælineti veðurgagna sem notuð eru við loftslagsrannsóknir veldur fjöldi ílla umhirtra og illa staðsettra stöðva áhyggjum. Mörg dæmi eru sýnd. Fjallað er um ýmis vandamál varðandi CO2 gróðurhúsakenninguna.

 

 

 --- --- ---

 

  Myndband 4.  Í stórum dráttum er fjallað um eftirfarandi: Náttúrulegar sveiflur, sérstaklega af völdum breytinga í sólinni. Tilgátur Henriks Svendsmark um samspil geimgeisla og skýjafars. Kælingu af mannavöldum vegna losunar á brennisteinstvíoxíði SO2 o.fl. Hvers vegna er minni hitahækkun á suðurhveli en norðurhveli? Hve mikið hækkar hitastig lofthjúpsins við hverja tvöföldun magns CO2? Hafi hitastigið hækkað um 0,6°C fyrir aukningu CO2 úr 280 ppm í 380 ppm, þá ættu 560 ppm að valda 1,2°C hækkun. Er það mikið? Hvenær má búast við að magnið nái 560 ppm?

 

 

 --- --- ---

 

 

 Myndband 5.  Í stórum dráttum er fjallað um eftirfarandi: Munurinn á jákvæðri afturverkun (positive feedabck) sem magnar upp bein hitunaráhrif CO2, og neikvæðri afturverkun (negative feedback) sem dregur úr áhrifum aukins magns CO2 á hita lofthjúpsins. Munurinn skýrðu með einföldum dæmum. Hvort er líklegra að svörun lofthjúpsins við auknu magni CO2 ráðist af pósitífri eða negatífri afturverkun? Slæm og góð áhrif hnatthlýnunar. Hnattkólnunarkenningin um 1975. Hefur fjöldi skýstrokka og fellibylja aukist á undanförnum áratugum?  Kannski minnkað?

 

 

 

 --- --- ---

 

 Myndband 6.  Í stórum dráttum er fjallað um eftirfarandi: Hvað veldur hækkun sjáavrborðs? Hvers vegna hefur magn hafíss við Suðurskautslandið aukist á sama tíma og hann hefur minnkað á norðurslóðum? Er hægt a skýra það með hækkun hitastigs af völdum CO2? Bráðnun hafíss veldur ekki hækkaðri sjávarstöðu. Jökulísinn á Suðurskautslandinu eykst jafn mikið og bráðnar af Grænalndsjökli. Á síðustu öldum hefur sjávarborð hækkað um það bil um fet á öld og gerir það ennþá. Sjávarborð hækkar ekkert hraðar en á undanförnum öldum og gerir það væntanlega ekki á næsta árhundraði.
Áhrif á efnahag: Aðeins eitt prósent minnkun hagvaxtar í heiminum (úr 3,5% í 2,5%) hefur gríðarleg áhrif á efnahag eftir eina öld. Hvort er betra: Heitari og ríkari heimur eða kaldari og fátækari?

 

 

 

 

 

 

 "To capture the public imagination,
we have to offer up some scary scenarios,
make simplified dramatic statements
and little mention of any doubts one might have.
Each of us has to decide the right balance
between being effective,
and being honest."

Dr Stephen Schneider
National Center for Climate Reserach

 

 

 

 

Bloggsíða Warren Meyer Climate Sceptic    (Velja þarf mánuð í dálknum hægra megin). 

Önnur bloggsíða Warren Meyer Coyote Blog. 

 

Samþykkt að draga úr losun

Skýringin á hækkandi olíuverði

Eldsneyti hefur hækkað óheyrilega undanfarnar vikur og mánuði. Nú er komið í ljós að um er að ræða græðgi olíufélaga og fjárfesta sem kaupa bensín og olíu í miklu magni og skapa þannig skort sem hleypir verðinu upp. Geyma síðan eldsneytið, meðal annars á Íslandi, þar til verðið hefur hækkað og selja það þá á uppsprengdu verði.  Gróðinn er gríðarlegur, en það erum við neytendur sem blæðum.

Það eru fleiri aðferðir sem spákaupmenn nota. Sjá t.d. hér: ‘Perhaps 60% of today’s oil price is pure speculation’

Sé um spákaupmennsku að ræða, þá má búast við lækkun á næstu mánuðum. Sjá hér.

 

Sjálfsagt liggja svipaðar hvatir að baki hækkunar á verði matvæla í heiminum. 

 

 

Frétt Morgunblaðsins 16. maí 2008: 

46 milljónir lítra af bensíni fluttar úr landi

Eftir Rúnar Pálmason [e-mail]

Um 46 milljónir lítra af bensíni, sem finnska olíufélagið Neste Oil hafði geymt í olíutönkum Olíudreifingar í Hvalfirði frá því í desember, voru í fyrradag fluttar áleiðis til Bandaríkjanna þar sem bensínið verður væntanlega selt með miklum hagnaði. Þar í landi hefur meðalverð á bensíni nefnilega hækkað um 27% á þessu tímabili, úr um þremur dölum fyrir gallonið í tæplega 3,8 dali.

Félagið leigði sjö af níu tönkum í Hvalfirði og í desember var bensíninu skipað þar upp til geymslu því Finnarnir höfðu ekki pláss fyrir það annars staðar. Ávallt var ætlunin að flytja það aftur úr landi.

Engu er hægt að slá föstu um raunverulegan gróða finnska fyrirtækisins af því að bíða með að selja eldsneytið en ef miðað er við útsöluverð á bensíni í Bandaríkjunum (sem er auðvitað ekki fyllilega sanngjarnt) er ljóst að gróðinn er mikill. Útsöluverð á 46 milljónum lítra af bensíni hefði verið um 36,5 milljónir dala í desember en í gær hefðu fengist um 46,5 milljónir fyrir sama magn.

46 milljónir lítra af bensíni fluttar úr landi

Er hægt að lækka yfirdráttarvexti um 33% ?

Svarið er já, eða þannig...   

Margir hafa vanið sig á að vera með yfirdráttarlán í hverjum mánuði. Skulda tugi eða hundruð þúsunda um hver mánaðamót og greiða af því láni hæstu vexti sem eru á markaðnum. Freistandi er fyrir ístöðulausa að taka gylliboðum bankanna sem hljóma t.d. „Debetkorthafar geta fengið allt að 500.000 kr. yfirdráttarheimild án heimildargjalds".  Jafnvel eru í gangi tilboðsvextir fyrstu mánuðina. Fjótlega sökkva menn í skuldafenið og eru í mínus um hver mánaðamót. 

Vextir af almennum yfirdráttarlánum í dag eru um 24%. Bankarnir græða,  þú tapar.

 

Hvernig er þá hægt að greiða 33% lægri vexti?

Yfirdráttarlán eru sögð vera til að jafna út sveiflur.  Það er hægt að jafna út sveiflur á annan hátt.  Í stað þess að vera sífellt með að jafnaði tugi eða hundruð þúsunda í mínus, reynir maður að vera með samsvarandi upphæð í plús á reikningnum. Ekki á venjulegum debetkortareikningi, heldur innlánsreikningi sem gefur sæmilega vexti.  Með því að skoða vaxtatöflur bankanna er hægt að finna óbundna innlánsreikninga sem gefa t.d. 9 prósent vexti. Jafnvel meira. Munurinn á 24% yfirdráttarvöxtum og 9% innlánsvöxtum er 33%!   

 

Að snúa mínus í plús og njóta frelsisins: 

Með smá aðhaldi er hægt að greiða upp yfirdráttarlán og snúa mínus í plús. Greiða mánaðarlega inn á góðan innlánsreikning ákveðna upphæð, t.d. 10.000 krónur, og áður en maður veit af er þar kominn sjóður sem er jafnhár yfirdráttarláninu sem maður er að jafnaði með í hverjum mánuði. Þegar svo er komið er hægt að fara að huga að því að nota þann sjóð til að jafna út sveiflur, í stað þess að nota dýra yfirdráttarlánið. Það er ekki flóknara en þetta.   Vaxtamunurinn sem er 33% fer þá virkilega að vinna með manni .

Svo er auðvitað gott að halda áfram að greiða smávegis inn á hávaxtareikninginn í hverjum mánuði. Nota hluta af vaxtamuninum til þess. Þannig sígur innistæðan uppávið og smám saman myndast sjóður sem gott er að vita af. Skapar öryggi. Maður er orðinn frjáls!

 

Ráðgjafar bankanna geta örugglega gefið holl ráð í þessum málum, og fundið hentuga innlánsreikninga sem gefa góða vexti, og eru ekki með ákvæði um lágmarksupphæð eða bundnir til ákveðins tíma.  Þeir geta janvel aðstoðað þig til að finna sparnaðarleið sem gefur meiri ávöxtun en 9%. Ávinningurinn verður þá þeim mun meiri.

Með útsjónarsemi gætir þú hugsanlega náð enn meiri mun en 33%! 

Fasteignagjöld hækka óheyrilega milli ára. 14% - 20%

 

 

 

- Fasteignagjöld af miðlungsíbúð í Reykjavík hækka um 14%.

- Fasteignagjöld atvinnuhúsnæðis í Reykjavík hækka um 20%

- Fasteignagjöld af sumarhúsum og sumarhúsalóðum í uppsveitum hækka um 20%

 

- Þetta er  þrefalt meira en hækkanir á almennu verðlagi og launum. 

 

Þannig er þetta víða um land. Álagningaseðlar hafa ekki enn verið bornir út, þannig að fólk er ekki farið að átta sig á þessum ósköpum. Hvað er á seyði? Eru sveitarfélögin alveg úti að aka og gjörsamlega stikkfrí? Þessi hækkun er með öllu óskiljanleg og gjörsamlega út í hött.

 

Sjá upplýsingar á vef Fasteignamats ríkisins hér. 

Ég vona bara að þetta sé tómur misskilningur hjá mér.  
Er mig að dreyma, eða er þetta rétt?

Lækkun hlutabréfa í dag; er ekki betra að þrauka en selja?

 

 

 

Bloggarinn skilur ekki hvers vegna hlutabréf hafa snarlækkað strax við opnun í dag. Finnst það vera mjög seint um rassinn gripið að vera að selja núna í stað þess að þrauka.  Eitthvað undarlegt og óvenjulegt er í gangi.   Eitthvað sem enginn skilur.  Getur verið að skýringin sé einhver af eftirfarandi, eða sambland af mörgum?

 

1) Stórir erlendir aðilar séu að "shorta" í stórum stíl. Aðilar sem hafa fengið hlutabréf að láni séu að innleysa hagnaðinn núna. (Short selling eða shorting hefur verið þýtt sem skortsala á Íslensku).

2) Er ástæðan panik og hjarðhegðun óviturra Íslendinga?

3) Er ástæðan hin gríðarlega samtenging á íslenska fjármálamarkaðnum þar sem fyrirtækin eiga hvert í öðru?

4) Er ástæðan sú að margir hafa veðsett eignir til að fjárfesta í hlutabréfum og eru nú komnir í þrot? 

5) Eitthvað annað sem þú veist betur en ég?

 

Hvað sem öðru líður, er ekki arfavitlaust fyrir almenna eigendur hlutabréfa að vera að selja núna. Er ekki miklu viturlegra að þrauka?

 

Mikil verðlækkun á hlutabréfum